Мінчука асудзілі за каментары на «хатнюю хімію». І ён павінен выплаціць больш за 10 000 рублёў
У судзе Цэнтральнага раёна Мінска агучылі прысуд 41-гадоваму Андрэю Касцюкевічу. Бок дзяржабвінавачання падтрымаў пракурор Цімафей Нічыпарук, паведамляе «Вясна».
Суддзя Вікторыя Шабуня прызнала мінчука вінаватым паводле арт. 369 Крымінальнага кодэкса («Абраза прадстаўніка ўлады») за некалькі каментароў і асудзіла да 2,5 гадоў абмежавання волі без накіравання ў ПУАТ — «хатняй хіміі». Аднак разам з тым мужчына мусіць выплаціць пяці пацярпелым 9500 рублёў. Таксама — аплаціць дзяржпошліну ў памеры 576 рублёў.
У Андрэя двое дзяцей. Да суда ён знаходзіўся на волі, мужчына быў затрыманы з 5 па 7 ліпеня 2022 года.
Касцюкевіча прызналі вінаватым у тым, што цягам кастрычніка-снежня 2020-га і ў студзені 2021 года ён пакінуў некалькі каментароў у бок службовых асобаў, якія тыя расцанілі як абразу. Ён пакідаў каментары ў суполках «Чат группы Каратели», «Лухтовикинги», «Чат Элехтарата», «Tribuna.com Chat» пад запісамі са звесткамі пацярпелых.
Пацярпелымі па справе праходзілі дзевяць чалавек.
Згодна з рашэннем суда, абвінавачаны мусіць кампенсаваць маральную шкоду ўсім у вызначаным памерах. Міліцыянту АМАП Савенку ён мусіць выплаціць 1000 рублёў, салдату вайсковай часці 3032 МУС Краўчанку — 1500 рублёў, першаму намесніку міністра МУС, начальніку крымінальнай міліцыі Казакевічу — 2000 рублёў, інспектару па справах непаўналетніх у Беразіне Саханчуку — 2000 рублёў, намесніцы аддзела тылавога забяспечання «Турмы №8» Вішнеўскай — 1000 рублёў, супрацоўніку Маладзечанскага АУС Пузырову — 2000 рублёў. Курсант Ваеннай акадэміі Стаднік, інспектар па справе непаўналетніх у Маладзечне Вайтко, міліцыянт АМАП Скаражонак не выстаўлялі пазовы аб кампенсацыі маральнай шкоды.
Касцюкевіч цалкам прызнаў віну і распавёў, што дзейнічаў эмацыйна і неабдумана пад уплывам сацсетак. Таксама ён падкрэсліў, што не меў пэўных мэтаў. Усе пацярпелыя былі ўпэўненыя, што каментары зневажаюць іх гонар і годнасць, а таксама падрываюць сярод асобаў, якія прачытаюць каментары, іхні асабісты аўтарытэт і аўтарытэт органаў унутраных спраў агулам.
Кожны каментар прайшоў экспертызу, якую правяла дзяржаўная спецыялістка Д. Талалаева. Згодна з яе высновамі, у каментарах ёсць «ненарматыўныя формы моўнага выказвання».
