Мінскае метро акупляецца толькі на 46% — Мінтранс

⤷ Марнатравец, 1) калі гэта інвестыцыі ў інфраструктуру, дык інвестар чакае атрымаць прыбытак, і атрымлівае яго, а метрапалітэн у той жа час чамусьці застаецца ў прагары на 56%. Давайце ў вас, напрыклад, пачнуць укладаць інвестыцыі, як у інфраструктуру для прыцягненьня нечага бізнэса, і вы з гэтай задачай будзеце цудоўна ўпраўляцца, бізнэс пацягнецца й будзе задаволены, але вы пры гэтым будзеце заставацца без грошаў, галодны й у блохах... 2) Калі праз падвышэньне коштаў на квіткі ў метро зробіцца больш прасторна, дык эфект не зьнікне, эфект будзе ва ўтульнасьці ды камфорце пасажыраў, што ў сваю чаргу падвысіць прыцягальнасьць для бізнэсу, які плоціць падаткі... Камфорт каштуе грошаў, гэта таксама тавар. 3) Не я вызначаю, хто па важнай справе едзе ў метро, а хто не. Кожны сам вырашыць, ці каштуе ягоная патрэба ехаць у метро затрачаных на паездку грошаў. Дзеля пустога людзі спыняць ездзіць і плаціць за паездку, не паедуць, ашчадзяць грошы, пакінуць у гаманцы на больш важную патрэбу. То бок пачнуць думаць. А бясплатна, дык чаму б не праехацца, а пэўным і чужыя кішэні ў натоўпе памацаць. :))

⤷ Аканом, 1) інвестыцыі могуць быць і ўскосныя, як у гэтым выпадку. А калі манетызаваць ўсё, каб непасрэдна прыносіла даход, тады можна зрабіць і ўсе дарогі платнымі, і тратуары таксама (бо чаго іх бясплатна будаваць), і пешаходныя пераходы, і ўсё-ўсё, амаль што па заветах анкапаўцаў (амаль што - толькі таму, што наша размова не датычылася прыватызацыі). 2) калі пасажыраў стане меней, то знізіцца і выручка, што як мінімум частку эфекту ад падвышэння цэнаў з'есць. Таму давядзецца зноў павышаць цэны (і так па кругу), або радзей пускаць цягнікі (а гэта паніжэнне камфорту, тыя ж самыя запоўненыя вагоны). Да таго ж меншы пасажырапаток значыць меншую эфектыўнасць рэкламы ў метро (і адпаведнае паніжэнне даходаў), меншую прыцягальнасць гандлевых кропак на станцыях (і паніжэнне даходаў ад арэнды), а гэта ўсё кампенсаваць чым? Так, новым падвышэннем. 3) І што, тэлепартавацца будуць? Хто купіць па новых цэнах праязны, той напэўна тады будзе эканоміць дзесьці яшчэ, бо пехам з Каменнай Горкі на Ўручча не пойдзеш. Хто адмовіцца ад метро, той, верагодна, будзе больш ужываць машыну, калі яна ўжо ёсць. Прывітанне смог і коркі.

⤷ Марнатравец, 1) а дарогі й цяпер платныя, для замежнікаў і, вядома ж, для іхнага бізнэсу. :) То бок, ужо зрабілі, раней, чым вам прыйшло гэта да розуму, чакаць ня сталі. Але й для сваіх грамадзянаў дарогі таксама не бясплатныя, зь іхных карыстальнікаў спаганяюць дарожны падатак, жывымі грашыма... То бок за дарогі плоцяць... А што такое "дарога" па-вызначэньні ? Гэта праезная частка з ходнікамі й узбочынай... То бок, і ходнікі з узбочынай манетазаваныя насамрэч ! Дык што ня так ? З чым вы ня згодныя ? Вы шакаваны, даведаўшыся, як яно насамрэч ? :) 2) прыбытак не зьнізіцца, усталюецца баланс, калі зьмяншэньне пасажырапатоку будзе кампенсавана коштам праезду, кампенсавана праз кошт. 3) Тэлепартавацца ніхто ня будзе, проста будуць разьлічваць свае транспартныя выдаткі. На дарогах узрасьце колькасьць машын ? Гэта не павінна палохаць, за дарогі ж таксама бярэцца, як мы вызналі, плата. А калі дарожны падатак уключыць у кошт паліва (як робяць суседзі), дык і тут карыстальніку будзе прадастаўлена права выбара... Бо, цяпер выбара няма, ваша машына будзе год стаяць у гаражы, а дарожны падатак за год з вас спагоняць, хаця паслугу вы не атрымлівалі, дарогамі не карысталіся... 4) Падсумуем высновы ? Высновы простыя, трэба падымаць кошт за праезд на метро. :)