što pra biezpadstaŭnaje korpańnie ŭ telefonie i detektar kaža Zakon? chacia pra što heta ja...

⤷ ?, ničaho

⤷ niejki da bolu znajomy adkaz )

"Na razmovu Mieljaniec pajšoŭ z zapasnymi kamplektami bializny, dvuma ekzemplarami Novaha Zapavietu, butelkaj vady i buterbrodami z syram." Doŭha jašče hety narodzik budzie pad rasiejskaj fašysckaj akupacyjaj.

⤷ Zbroja., padhoniš mnie aŭtamat, zbrojnik ty naš razumny?

"Jon zhadvaje, što na prachadnoj nichto nie čakaŭ jaho prychodu. Ledź atrymałasia znajści siłavika, jaki zaprašaŭ Sierhija na razmovu."
atrymlivajecca - niby sam u pastku pajšoŭ

⤷ Nie, prosta bardak jak častka realnaści sistemy.
Nie treba zajmacca viktym-błejminham.

Ź inšaha boku, kali b jon źnik na paru miesiacaŭ da pačatku mierapryjemstvaŭ ("adpracoŭcy" padazronych pa śpisu), to mahli b i zabić. "Adpracavali" b inšych, adrapartavali i ŭsio.
Ale heta razava. Strašnaje tut, što ludziej ciahajuć biaskonca z novych nahod.

Z apisanaha vynikaje poŭnaje parušeńnie padstavovych pryncypaŭ pracy padobnych technałohijaŭ. Palihrafałohija - heta ciapier navuka. A łukašysckija karniki pa-raniejšamu vykarystoŭvajuć palihraf, jak pryładu zastrašeńnia. Bo realna vykarystać vynik taho, što apisaŭ Mieljaniec, niemahčyma. Pytańni pry palihrafałahičnym daśledavańni musiać pradbačvać binarnyja adkazy - "tak" albo "nie". "Razhavorvać" čałavieka, jaki prachodzić palihraf, nielha - heta nie daje anijakich vynikaŭ. Zafiksavać reakcyju arhanizma padčas niejkich pašyranych fraz nivodzin aparat nie moža, hetyja reakcyi mohuć źmianiacca čysta fizijałahična, a ź ciaham času i kantralavacca śviadomaściu. Realnaja reakcyja arhanizma, jakaja moža śviedčyć pra śviadomuju chłuśniu, adbyvajecca ŭ pieršyja 3-4 siekundy paśla taho, jak było ahučanaje pytańnie. U prafiesijnych palihrafołahaŭ usie nastupnyja vahańni fizijałahičnych pakazčykaŭ nie biarucca da ŭvahi. A tut niejkija hutarki na advołnyja temy. 
Padajecca, što heta nie palihraf ci za savieckaj terminałohijaj "detektar chłuśni", a zvyčajny razvod i padman z raźlikam na toje, što napužany čałaviek niedzie prakolicca i niešta sam raspaviadzie. 

⤷ Heta psieŭdanavuka, što vidavočna pry vałodańni navukovym aparatam.
Nosiacca z hetym palihrafam jak z cudoŭnaj cackaju ŭsiemahutnaści. I karniki, i, što sumna, byłyja siłaviki, jakija zaraz na našym baku.

⤷., kali b vy pryviali niejkija abhruntavańni svajho śćviardžeńnia - mieła b sens vam niešta navodzić, ale ž vy ŭsiaho tolki vykazali takoje sabie dyletanckaje pryvatnaje mierkavańnie, zasnavanaje, najchutčej, na ŭłasnych adčuvańniach. Tamu, mahu skazać tolki, što vaša prava ličyć tak, jak vy ličycie. Ale ŭ śviecie viaducca hłybokija daśledavańni ŭ hetaj śfiery mienavita na navukovych padstavach. 

⤷ Nibyta Vy niečym paćvierdzili, što heta navuka.

1. Niama dokazu miechanizma, jaki pracuje ŭ danym vypadku. Pryčynnaja suviaź pamiž iścinaj/chłuśnioju i emocyjaj, pamiž emocyjaj i fizijałahičnaj reakcyjaj.
2. Kali niechta i znajšoŭ karelacyju ŭ 1 i 2 vypadkach, to karelacyja nie ekvivalentnaja pryčynnaj suviazi.
3. Kryteryj falsifikujemaści Popiera, jaki i pravodzić miažu pamiž navukaj i psieŭdanavukaj. Ci isnuje, chacia b tearetyčna, ekśpierymient, jaki moh by abvierhnuć teoryju?
(A kali ŭsie mahčymyja abviaržeńni (naprykład, čałaviek śviadoma chłusić, a palihraf hetaha nie zaŭvažaje) "śpiecyjalistami" nie zaličvajucca, to ŭ čym pryncypovaja roźnica z astrałohijaj, naprykład?)

Navukovy kansensus pa pytańniu palihrafa skieptyčny. Tyja artykuły, što ŭ padtrymku, razhladajuć tolki karelacyi (p.2), pytańni miechanizma i falsifikujemaści (p.1, p.3) abychodziać.

"Palihrafałohija - heta ciapier navuka." šta? moža iłženavuka?

Niama ani kropli davieru niejkamu tam "prapaviedniku"