Dzikavicki pra zvalnieńnie Šyły ŭ 2018-m: Ivan pavinien być udziačny, što tak zdaryłasia
U vialikaj razmovie z novym kiraŭnikom «Biełsata» Alaksiejem Dzikavickim zhadali hučny vypadak sa zvalnieńniem Ivana Šyły. Ivan dva hady pracavaŭ na telekanale esememščykam, adkazvaŭ za kantent u sacyjalnych sietkach.
«Naša Niva»: Z vašaj kiraŭničaj eraj ci źmieniacca padychody da ŭnutranaj cenzury? Nie mahu nie zhadać pra zvalnieńnie Ivana Šyły za žartaŭlivy podpis da fota z Andžejem Dudam, zahad na jaho byŭ za vašym podpisam. Ci moža siońnia supracoŭnik «Biełsata» pažartavać pra Dudu, Tuska ci kaho zaŭhodna ź dziejnaj ułady?
Toj samy žart u fejsbuku, jaki spravakavaŭ pracoŭny skandał
AD: Pytańnie, darečy, pierahukajecca z papiarednim (Dzikavicki dahetul u intervju razvažaŭ, što my nie viedajem sapraŭdnaha značeńnia tych rečaŭ, jakija z nami zdarajucca, i zhadvaŭ, jak zvolnienaja z «Biełsata» kaleha praz hod była ŭdziačna za heta. — «NN»).
Ja dumaju, što Ivan pavinien być udziačny, što tak zdaryłasia — jon u vyniku razharnuŭ biznes, i ŭsio ŭ jaho ŭ paradku.
Nijakaj cenzury niama i nie budzie. Adzinaje, razumiejecie, u čym reč. Nas krytykujuć z roznych bakoŭ u toj ža Polščy — niadaŭna byŭ zakid pra toje, čamu my nie pakazvali (a my pakazvali!) pratesty žančyn suprać abvastreńnia zakona ab abortach. Ci čamu nie pakazvali jašče niešta. Niekatoryja krytyki nie razumiejuć misii «Biełsata» — tak, my častka polskaha hramadskaha telebačańnia, polski srodak masavaj infarmacyi. Ale naš hladač nie ŭ Polščy, i patłumačyć biełarusu situacyju vakoł, umoŭna kažučy, Kanstytucyjnaha suda možna, ale navošta? Heta tak składana, što navat nie ŭsie palaki heta razumiejuć.
My jakraz i nie ŭvachodzim u niekatoryja ŭnutrypolskija sprečki, tamu što heta biessensoŭna i ciažka patłumačyć.
Častka maich kalažanak i kaleh uvohule niadaŭna znachodzicca ŭ hetaj krainie — im jašče ciažej razabracca. Ja tut žyvu bolš za 20 hadoŭ, i kali ŭ Polščy byli vybary, ja praviaraŭ niekatoryja teksty — ale nie tamu, što treba tapić za adnu partyju ci druhuju, a z punktu hledžańnia pamyłak. Bo ludzi žyli ŭ ruskaj, biełaruskaj ci ŭkrainskaj infarmacyjnaj prastory, i ŭsie hetyja partyi, kaalicyi dla ich — kosmas niejki.
«NN»: Z Šyłam možna było zrabić inakš? Siońnia vy zvolnicie čałavieka za padobny žart?
AD: Peŭna, možna było zrabić inakš. Darečy, u toj situacyi dla mianie aburalnym było toje, što Ivan, budučy ŭ adpačynku za miažoj, publična apublikavaŭ post z zapytam, dzie ŭ hetym miescy možna nabyć narkatyčnaje rečyva. Ja liču (i absalutna pierakanany ŭ hetym), što pavinna być niejkaja prystojnaść. Kali jość dziaržava, jakaja šmat hadoŭ dapamahaje nie tolki «Biełsatu», a masie ŚMI, dapamahaje kulturnym dziejačam dy i prosta biełarusam uvohule (u Polščy adna z najbolš libieralnych palityk pa pryznavańni dakumientaŭ), to publikavać niejkija durnavatyja karykatury mnie padajecca prosta nieprystojnym.
Ja nie suprać žartaŭ i miemaŭ. Ja ŭvohule zachaplajusia tymi, chto ich stvaraje, bo ja tak nie ŭmieju. Ale časam heta niedarečy. Novaj cenzury i pahadnieńniaŭ, pra što možna žartavać, a pra što nie, pry mnie nie źjavicca, ja b prosta vymahaŭ praŭdzivaści, abjektyŭnaści i dobraha hustu.
Čytać hutarku całkam:
Čytajcie taksama:
Polskaje miedyja śćviardžaje, što ŭ «Biełsata» vyjavili «šmatlikija parušeńni». Pra što havorka?
