Čamu, i jaki niedareka, nazvaŭ toj architekturny styl "stalinskim" ? Ujavicie sabie horad Miensk biez tych budynkaŭ... Heta ŭvohulie budzie hamon. Histaryčnaja zabudova zniščana, zabudova 70 i da našych dzion prosta žach. Adzinaje, što robić tvar horada pryjemnyn, heta centr, z paśliavajennaj zabudovaj 50-ch pačatku 60-ch. Treba skazać ščyry dziakuj architektaram taho času za ich rabotu.
⤷ Tak, očievidno čto poviaź s katalickaj i jevropiejskoj kulturoj otčuvajet sam avtor staťji (v jeho ponimanii), i potomu biohrafiju Žiełtovskoho podohnał pod svoj šabłon, pripisyvaja jemu svoi kompleksy, na samom diele. Eto primier toho kapp kak nie nado pisať biohrafii.
Cikavy artykuł, dziakuj. Ale ci mieŭ niejki sientymient da Biełarusi hety prystasavaniec, nie zrazumieła. Spačatku budavaŭ dla impierskich bahaciejaŭ, potym dla NKUS i partyjnaj "elity". Kali b druhaja suśvietnaja vajna skončyłasia parazaj SSSR, to Jan-Ivan, napeŭna, budavaŭ by dla novych haspadaroŭ.
⤷ Jazep Białkoŭski, Strannyje umozaklučienija vas oburievajut. On stroił dla horoda, prieždie vsieho, a nie konkrietno dla koho-to nieposriedstvienno. Vied́ v to vriemia horodskije objekty stroiliś na vieka... Kto, i v kakoje vriemia, budiet v nich choziajničať nie vchodit v projekt strojenija. Ili po-vašiemu, jeśli čiełovieku vypało žiť v to vriemia, značit on dažie jamy kopał, ili botinki riemontirovał i hutalinił, vo imia prieobładajuŝich idiej lidierov, i s dumoj o ich riealizacii ? :))
⤷ Stalinski ampir, vy nie pravy. Ampir nie pri Stalinie voźnik v architiekturie. Zabud́tie eto durackoje dopołnienije. Po povodu botinok. Kohda pojdiotie v mastierskuju, sprositie u mastiera, kto nosit ispravlennuju im obuv. On, koniečno, budiet znať, vied́ jemu eto važno. Kohda on prikołačivajet kabłuki, on tolko ob etom i dumajet... :))
⤷ Fahot, ja nie našu abutak ramantavać, tamu vam vidniej, ale vaša anałohija kulhaje. Jan staŭ Ivanam ź impieryjaj ŭ hałavie niesprasta. A jakaja impieryja carskaja ci čyrvonaja jamu było naplavać. Tamu zhodny z Architektaram
⤷ Stalinski ampir, da, mnie vidnieje. A u vas łohika chromajet. Chorošo, čto choť rubašku krasnuju nie našli v hardierobie Žiełtovskoho, toto nadiełali b vyvodov, dalekoiduŝich... Nado by jeŝio psievdonimy provieriť na sootvietstvije, u vsiech, kto pod nimi tvorił. Tak vyviediem kontru na čistuju vodu ! :))
Avtor natiahivał šarik na hłobus i javno pieriemudrił s kakoj-to biełaruskosťju, rusofobijej, vydavaja svojo žiełajemoje za diejstvitielnoje. I koniečno žie nikakim stvaralnikom stalinskoho ampira Žiełtovskij nie był, a był liš odnim iz mnohich rabotavšich v etom, tak skazať, žanrie. Staťja eto tot słučaj kohda nacionalizm miešajet zdravomu smysłu i pierieklinivajet soznanije na žiełč.
⤷ Tvieŕ, čto b tiebia učiť - uma nie nado,..voobŝie. Takoj ńjuans. Iŝi nacionalizm u svojej babki pod jubkoj, v Tvieri, a nie v Biełarusi. Poniał ? Obraŝajsia, jeśli čto.
Ale tamu Jan, a nie Ivan.